未来身份测试关于“孝道”与“法律”的材料作文讲评及参考范文_初中作文_初中教育_教育专区。关于“孝道”与“法律”的材料作文讲评及参考范文

　　随堂作文训练讲评 阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于 800 字的文章。（60 分） 聂老汉年逾古稀，生活困难。因外出打工的儿子小聂，连续半年不支付赡养费，聂老汉到 法院申请强制执行。经与小聂沟通无效后，法院遂将小聂录入“失信被执行人”名单，后 小聂因无法正常出行，工作受阻，只好到法院承认错误并借钱支付了有关赡养费。此事经 报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄 袭。 一、材料与题目解读 这是一道材料作文。几个角度，需要把握： 1.“小聂”的角度：①“不支付赡养费”不尽孝道；②知错能改，遵守法律； 2.“聂老汉”的角度：懂得用法律保障自己的权益； 3.“法院”的角度：①法律大于天，法律是人们权益（孝道）的保障； ②法律缘于人情，尽孝是否一定要诉诸法律； ③法律是否真的能成为孝道的利器？孝道是否一定要靠法律维持； 4.“社会”的角度：老年人的生活保障问题； 二、评分标准 一等 （20～16） 内容 20 分 符合题意 中心突出 内容充实 感情线 分 符合文体要求 结构严谨 语言流畅 书写工整 一等 （20～18） 立意深刻 材料丰富 语言有文采 见解、构思新 颖 二等（15～12） 符合题意 中心明确 内容较充实 感情线） 符合文体要求 结构完整 语言通顺 书写较工整 二等（17～13） 立意较深刻 材料较丰富 语言较有文采 见解、构思较新颖 三等（11～7） 基本符合题意 中心基本明确 内容单薄 感情基本线） 基本符合文体要 求 结构基本完整 语言基本通顺 书写潦草 三等（12～7） 立意略显深刻 材料略显丰富 文句略有表现力 见解、构思略有新 意 四等（6～0） 偏离题意 中心不明或立意不当 没有什么内容 感情虚假 四等（6～0） 不符合文体要求 结构混乱 语言不通顺，语病多 字迹难辨 四等（6～0） 个别语句有深意 个别例子较好 个别语句较精彩 个别地方有新意 想，材料或者论据是否丰富新颖，语言是否有表现力或者有文采，见解是否独到等。 2.考生如果能够围绕“孝道”与“法律”进行立意，有一个明确的中心都行。 3.文体不限。记叙文也可打高分。 4.30 分以下的作文请改卷老师自己把握，但是要注意：没有题目或改写题目的扣 2 分，字数每 少 50 字扣 1 分。有抄袭现象的、或者抄袭试卷阅读文章的，一律记 0 分。字数不足 100 字的， 不能超过 10 分；字数不足 200 字的，不能超过 15 分；字数不足 400 字的，不能超过 25 分； 字数不足 500 字的， 不能超过 30 分； 字数不足 600 字的， 不能超过 35 分； 字数不足 700 字的， 原则上不能超过 40 分。超过 600 字，可按照“字数每少 50 字扣 1 分”的原则给分。 优秀作文（6 篇） 1.坚守孝，方 （以“观点”定为标题，清晰，显豁，醒目，扣题。标题的表述使用文言句式，显得古朴 文雅，彰显文化底蕴。值得注意的是，以观点作为标题，要解决两个问题：一是观点切题，二 是语言精美。） 子女因各种借口拖欠对老人赡养费的支付如今已屡见不鲜。 （切入现实状况， 引出话题。 ） 今日，小聂一案的判处却引起了广泛关注。（“却”似有不妥，既然“屡见不鲜”，则“广泛 关注”没有来由。）在自身亦拮据的情况下，能放弃对父母的赡养吗？法院的判决已给出明 确答案：坚守孝，方。（在引述材料内容后，迅速推出文章观点，这是考场作文的写作要 求和特点，可见，作者深谙此道。） 从最浅层的方面看，小聂交付赡养费，本就是对法律义务的遵守与履行。这一点不 论孝顺与否，作为便应当做到。由此看来，法院的判决不仅必须，而且正确。（以退为 进笔法。先从“义务”切入，指出法院判决的正确。看似闲笔，实则为下文铺垫。） 但交付赡养费仅仅是单纯的义务履行吗？（注意“但”，承上启下，思清晰，逻辑合 理。考场作文务必重视“清晰”，而清晰有赖于“过渡段”或“过渡词”来实现。）答案是否 的。这种行为的背后，更体现了一个人的责任感与信用。 （从上文“最浅层”，到此深入一层， 从“义务”升格为“信用”。作者的逻辑性得以体现。）“人而无信，不知其可也。”试问一 个连赡养父母的责任都担负的人，如何让他负起工作上的责任？一个连按时交付赡养费 都无法做到的人，该让人如何相信他的信用？（以“追问”形式展开，语势陡增。追问是行文 的重要展开技术。）且不论父子间的恩情，但从父亲为他提供从小长大的物质保障而言，在 父亲年迈之时对其进行赡养，本就是一种责任和担当，这是任何一个人都无法的，而小 聂的失信行为换来工作、生活的阻碍，只能说是法院对其失责失信行为的正当。（全段 紧扣“信用”问题展开，语言晓畅，行文自如。） 交付赡养费，从本源上看，是一个人孝顺的体现，父母不仅给予我们生命，而且给予了 我们成长的各种保障，孝顺父母便成一种必然。 （转入“孝顺”的论述。但此处与上文的斜街， 略显松散，其原因正是少了与“信用”之间的语句纽带。比如段首开加一句：信用对于上下两 代之间其实就是孝顺。）孝顺作为中华民族的传统美德，每个人都需时时铭记在心。这是对 养育自己的父母最好的。然而如今，孝字却在小聂心中缺失，这便是法院对其进行 惩罚的根本原因。（全段围绕“孝顺”展开论述，题文照应。） 或许有人会认为，小聂本就经济困难，支付赡养费还需借钱，这一判处太不近人情。 （特 别注意作者的“或许有人”这一行文技术。从思上来说，这种从读者疑问角度出发切入的办 法，能有效地拓展行文空间，增强文章的亲切感，在论述上，则可以加深文意。）但值得我们 注意的是，法院的判决不仅是对小聂的，更是对全社会的。（从“社会”角度加以 基 础 等 级 50 分 发 展 等 级 20 分 1.作文分基础等级和发展等级。基础等级：内容 20 分，表达 20 分；发展等级 20 分。主要包 括作文是否切合题意，中心是否明确，内容是否充实，感情是否真挚，文体是否符合规范，语 言是否通顺，结构是否完整，书写是否工整。发展等级主要包括立意是否深刻，文章是否有思 第 1 页 共 4 页 反驳。）人情不应体现在对恶劣行为的从轻判决，而应体现在对孝顺的最好履行。而且，讨 论是否应赡养父母，本就是一种错误行为。（从“讨论”自身加以反驳。）社会何时已形成了 为不孝找借口的风气？孝顺是我们本应坚守的，如今却成为人们讨价还价的谈资，这是 否反映了当今社会的不良现象？这是需要我们每个人进行思考的。（全段宕开一笔，从“疑 问”切入，使文章内容得以深化。） 孝顺不仅体现在对父母的赡养，更体现在对父母发自内心的牵挂与关怀。坚守孝，令自 己从容，令父母安享，这是小善；坚守孝，令社会洋溢孝顺之风，这是。（强 化“孝顺”论题，从“小善”和“”两个角度深入。对比性的议论，有利于在思想上彰显 深刻。） 唯有坚守心中的孝，方能成为至善。（独句成段，再次点题，突出中心，又明确论点， 这种处理，很符合考场作文的扣题要求。作者的考场作文意识，可见极强。） 总评：本文卷面整洁，得了高分，亮点有：一是论点明确。在这个空间较大的作文 题中，作者选取其中一个角度，加以展开论述，做到中心突出，首尾点题，很好。二是行文 逻辑较为严密。考场作文的思或逻辑往往不是依赖读者的推理来获得的，而更依赖段落语 句来获得的，本文的写作则体现了这一点，上下文之间，连贯合理。三是语言朴实流畅。一 般而言，精彩有表现力的语言，更容易征服读者。本文的语言回归平淡，风格质朴，没有华 丽辞藻，连引用也少之又少。这种文风在清晰的卷面中还是有优势的。但还可以加强语言的 文采。 2.窥探无人赡养背后的社会保障体系缺口 （此标题有穿透性，自然深刻。标题必须达到三个效果：①简洁明了，②体现观点和态度， ③符合材料内涵。以此观之，此题目态度鲜明，切中了材料要害，属于优势题目。） 有句俗话说得好：“百善孝为先。”可近年来频频出现的年过半百老人无人赡养，境遇 极其困窘，不得已之下只得将子女告到法庭以得到赡养费地现象，使亲情孝道被置于一个十 分尴尬的境地。有人说，我们的社会已经亲情，。真是这样吗？我看未必。（本 段的思是引用加分析加质疑反问。不是简单地复述材料，而又紧扣材料的核心话题：无人赡 养老人，付诸法律。这样的首段给人耳目一新之感。最后语句的反问与质疑很有议论气场。） 就拿年逾古稀地聂老汉来说，他地生活很困难，但儿子小聂外出打工已经半年没有支付 赡养费，聂老汉只能向法院申请强制执行，这实属一种无奈之举。再看小聂，他起初没有执 行，于是被录入“失信被征行人”名单，结果因工作和出行受阻，小聂只好承认错误并借钱 支付赡养费，这似乎也是无奈下的举动。同样是无奈，大众好像自动会给小聂贴上“没 人性”“冷血无情”地标签。七旬老人无人赡养，谁来担责？我们不能感情用事地单方面归 咎于小聂，而要从更深层去探讨。 （本段的思是材料分析加观点总结加观点分析。此段表现 了作者极强的分析意识，而且紧扣材料进行分析，没有任何跑题、偏题的可能，这样的思维模 式非常值得称道。这也是让文段深刻的典型技术。另外，语词的使用简洁有力，如“无奈” “标签” “担责”等都是较为庄重、有力；语气上也其事，体现了认真分析问题的态度。） 诚然，小聂有着无可推诿的责任，他没有履行赡养父亲的义务，没有尽到做儿子的本分， 但他自己本身的生活条件也很拮据，甚至连最后要支付的赡养费都是借钱支付的，他连赡养 费都负担不起。显而易见，他外出打工挣的钱很少，可能连自己的生活都过的捉襟见肘，再 苛责他准时定期支付赡养费似乎有点不近人情。（“诚然”一词，让文段思迂回曲折， 显得更透彻、更、更辩证。抓住材料中的文字进行分析，针对具体情况来看到问题，不武 断、不强势，。关键还是分析到位，使用了还原人物身份、文本细读等阅读的方式来 写作，打通了“读”“想”和“写”，这一点非常值得赞赏。） 那么，老人的子女无力赡养，老人难道就只能自生自灭了吗？当然不是，我们还有社会 保障在背后做支撑。但是，捏老汉并没有享受到社会保障带来的福利，他既没有收到每月的 最低保障金，也没有体会到社会养老体系给予地救助和服务。可见，我们的社会保障体系存 在很大的缺口，而潜在地养老危机随时都有可能从缺口中迸发出来。（“那么”“当然不是” “可见”这些衔接词语的使用很娴熟，说明作者写作上的连贯技术水平较高。分析深入，自然 就能得出让人信服的观点，现象背后的实质是制度上的缺陷，这就让文章深刻了， “透过现象 看本质”，本质是什么，是制度，是文化，是，是心态，是历史??） 出现这一缺口的原因不外乎有两个，一是我们一向把家属作为最直接的赡养人，仅将社 会保障体系作为辅助地备用“人选”，意识不到要双管齐下才会成为后盾，二是我们过 分苛责子女应承担的义务，哪怕个人已无力负担也要使其负重，但我们忘记了社会的力 量有多强大，动员社会群体也许很快就能解决问题。（本段使用了原因分析技术，当然，更重 要是这个分析是站得住脚的。从“措施”效果和“观念”判断两个角度进行分析，可谓深入、 辩证。） 所以，要想堵住社会保障体系的缺口，在其中扮演着十分重要的角色。要关注 并改善民生，建立健全社会保障体系，建立起有关养老的一系列体制机制，确保“老有所养” 惠及全社会。物质条件不足的子女需给予老人上的慰藉，再适当给予物质上的补助， 也要建设和完善含养老服务的基础设施，石老人充分感受到来自社会的温暖和关怀。（本段 使用了措施解决技术， “” 的角色永远是制度的承担者和责任人； 措施的归类也无外乎 “机 制”“基础设施”“物质”“”，当然，能掌握这些分析技术，基本能对付评论的深入性 了。） 莫让社会保障体系地缺口无限扩大，防微杜渐，从养老开始。让老人有人赡养，让子女 无沉重经济危担，才算是真正为民谋福祉。赡养老人，始于子女终于社会。（结尾段，既有 忧患意识，又有呐喊思想，还能回扣观点，关键在于两个思维的角度：“莫让”和“让”，这 种否定肯定的结合，会让段落有层次、有力度，有一种思考推进的轨迹，会让分析更有力度、 深度。） （总评：这篇文章在几个方面做得比较好：①书写清晰，工整；②深入材料，观点鲜明 突出；③用分析问题的思维来写文章，使得文章气势充足，而又；④语句衔接自然 流畅，符合思考的轨迹；⑤思考深入，就事论事，一事一理，辩证分析技术使用纯熟；⑥所 选的角度是材料的核心话题，紧扣材料，而又随时呼应材料。从本文看作者过了审题关、书 写关、结构关、衔接关、分析关，思维深入，表达流畅，不愧为一篇上乘的考场作文。） 3.法律维系的亲情是何等悲哀 （观点明确新颖，感叹中强化悲凉感） 孝道，凝聚了中国五千年的文化，是祖祖辈辈齐家的核心。（从“孝道”说起， 颇显宽宏大气，又不失中肯，让人肃然起敬。）古人甚至卧病求鲤，当今却有人连赡养费都不 愿支付，且不说违法，作为人应有的都丧尽。（穿越时间隧道的对比，孝心反差极大，除 了震撼，就是激思。不过，典故有瑕，非“卧病求鲤”，乃“卧冰求鲤”也。）生之父母，授 之父母，最终怎能忘记父母？（散发文言气息，节奏感强，一个反问，问出了究竟。） 孝顺父母，是每人应尽的职责。聂老汉年逾古稀却要亲诉儿子，无法享受天伦之乐，这何 尝不是天底下一大悲哀！ （阐释孝道，不忘回归材料，可见，作者的材料意识不弱。双重否定， “否”出了深刻，写出了力量）“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，（引句虽熟，但 精准。）本来关爱老幼就是一种社会责任，如今，却连亲生父亲都不愿赡养。（从文化传统 的角度议论材料，直逼“孝道”的脆弱。）《陈情表》中李密放弃只为照顾祖母，古代官 员丁忧时要守丧两年，无丝竹之欢，无酒肉之乐。（古代的事例是一面镜子，从历史材料中找 寻今天的答案。）在上，孝顺父母是理所当然的；在法律上，孝顺父母是义务。（视 第 2 页 共 4 页 角独特，分析很有层次感，从和法律两个层面，解读孝顺。）一个人对父母的态度便可得 知此人品质优劣，行为是否得当，是衡量人的一大标准。（拓展适度，延伸合理，把“孝顺父 母”一事置于人品的下反思，可见，作者自如。） 是本分，更是责任！（单独成段，真醒目，显重要，对前段的概括。这是考场作文吸引眼 球的一宝。） 靠法律维持的亲情是何等悲哀！ （置于段首，不忘点题，点题何等重要。）自幼便吟诵“慈 母手中线，游子身上衣”，应当深谙父母之伟大。出自，出自深爱，我们都应父母。 而儿子小聂知错，只因自己被录入“失信被执行人”，基本生活受影响。（为法律的登 场做好铺垫。）法律的存在着实了老人的生活水平和应有的赡养费，但又反映出无人负 责、子女弃养的悲哀现实。（如何改变现实困境呢？一是完善法律制度。不过，鄙以为，阐述 较为单薄。）完善法律制度的同时，社会更应加强教育，深化“孝道”的重要性，使每 个人都尊重、爱惜自己的父母。（二是加强教育，很有针对性的措施。不过，亦犯同样的 错误，阐述不够详细，缺乏深度。）切勿失去父母才“子欲养而亲不待”的悲哀。（令人 诧异的是，引用的形式多样，这种修饰性引用值得效仿。） 同时， 社会与也应有完善的扶持制度。 （三是完善扶持制度， 不过， 一言无法以敝之。 ） 消息称，小聂需借钱支付赡养费，或许小聂自身经济亦出现困难。但无论如何，主次有序， 小聂的行为都应遭的，理受法律的惩罚。生活再困难也不应忘父母当初抚养的恩情 和付出。（客观地指出小聂的经济困难，反映作者议论较为全面，体现辩证思维。不过，一个 “无论如何”，将再次强调自己观点的重要性和正确性。） 对个人而言，孝既是本分，更是责任；对国家而言，孝是一种文化，是一种传统，若人人 不得善终，则社会会大乱，又何谈国富民强。（对“孝”的议论，从不同的主体出发，有了更 为丰富的思考。“若”体现出假设思维，进一步强调“孝”的可贵。）我们是父母所生，父母 花尽一切心血将我们抚养，我们上学、毕业、工作、生子，重复着当年父母走过的， 切勿只顾向前奔跑，记得回头看看那弯曲的脊背与缓慢的步伐，像多年前一般他们照料我们 那么仔细去照顾年迈的父母。（语句有点诗意，但句子过长，语意有点啰嗦。考场作文不应冗 长，应以短句为主。这是考场作文获胜的“一大秘诀”。） 总评：本文是一篇优秀的考场作文，获得高分，实属“货真价实”。全文立意非凡，思清 晰，语言有味道。文章中心明确，立意别致，善于挖掘材料的要义，提炼出新颖深刻的观点， 避免了凡俗的令人疲倦的观点。全文主要有两部分组成，第一部分阐释孝顺父母是责任，第 二部分提出如何解决孝道困境，只是这部分的阐释不够到位，欠深度。文章引用多处，且形 式多样，反问句增强语势。 有准时发放呢？抑或是养老金确实不够用呢？（用一连串的疑问把问题“剖”干净，引发读者 思考的同时，准备为自己的观点着色。）一切皆有可能，毕竟老年人年级大了病痛也多，养老 金确实有可能支撑不了什么病痛，正如老人家常说的那样：“年纪大了，没病没痛还好，一 病了，那一点养老金买醋都不酸。”（“买醋都不酸”，原为“买糖不甜，买醋不酸”，意思 是干什么都不行。此处使用较贴切，但此语并非熟语，非大众所熟知，似有不妥。）可话又说 回来了，这么简单的道理大家都懂，为什么在这么多的十一五、十二五下来都没有解决掉养 老难这个问题呢？（进一步提出疑问，步步深入，为下文的展开论述张本。） 养老难主要体现在养老金难， 那养老金为什么会难呢？着眼于当今中国的国情， 人口众多， 但能工作的人所占比例却不多，早已步入了老龄化社会，P 再高也支撑不了每年的养老金支 出的狂涨。从一方面看，经济手段似乎是解决养老难问题的一剂良药，但从另一个方面看， 经济水平的提高只是治标不治本，为何呢？经济再发达，养老金还是不能实实在在地到老人 手中，又怎能解决养老问题呢？归根结底，还是中国社会保障制度不够完美的问题。从根本 抓起，健全和完善中国养老保障制度是首要大事，发展经济是解决养老难问题的切实手段。 其实，养老难问题不仅中国有，甚至美国等发达国家也有，我们要做的是从国情出发，制定 和出台合理有效的养老保障政策，让养老不再难。 （泛化，没有围绕聂老汉父子因赡养费 问题诉诸于法院事件展开论述，将问题延伸出去，却没有及时地收回来。） 我们再回到聂老汉这一案例的本身，儿子小聂连续半年不支付赡养费，在被录入“失信被 执行人”，走投无后才支付了赡养费，这的的确确反映了某些责任感的缺失、的 ，（欲“立”先“破”。肯定一般人的观点，是为了其中的不足，进而提出自己的观 点。）可外出打工多年，到最后只能借钱来支付赡养费又反映了什么？这也是一个值得深思 的问题，唯有使子女拥有赡养父母的能力才是解决养老难最直接有效的手段，当然了培养公 民自觉履行义务去赡养孝顺父母是前提。要使子女即有赡养的能力，中国必须要发展经 济。（本段给出“发展经济”的似乎和第四段“经济水平的提高只是治标不治本”的观点 相左） 解决养老难问题出口不在哪儿，就在于六个字：制度、经济、意识，而这有赖于全体 和的共同努力，唯有此，社会才会少几个甚至没有“聂老汉”。（总结全文，回应题目， 将聂老汉个体事件上升为群体问题，透过现象抓住了本质，思想深刻，引发深思。） 总评：本篇作文以思想深刻见长，作者能够透过现象抓住本质，由个体事件上升到群体问 题。聂老汉父子因赡养费问题对簿公堂事件，作者没有单纯地聂老汉抑或是儿子小聂， 而是把问题上升到“养老难”的社会层面上，既对聂老汉的行为表示理解，也对儿子小聂无 法支付赡养费表示同情。作者善于用一般疑问、反问、设问等形式来牵引出自己的观点，进 而引发读者去思考。但文章也存在一些瑕疵，论述偏化，将材料问题延伸出去之后，却 忘记了及时收回来。 4.养老问题的出口在哪里？ （题目疑问，设置悬念；点出“养老问题”，便知立意之深刻） 乌鸦尚懂反哺，而聂老汉与其子小聂却为了赡养费而对簿公堂，（用乌鸦反哺的例子与聂 老汉父子的事件对比开头，给人以情感的冲击。）抛开任性和不谈（大家基本都在谈“任 性”与“”，可作者却说不谈，由此窥见其立意之高，之深。），这一尴尬的案例恰恰反 映了当今中国的一大社会问题——养老难。（问题的本质，提出观点。） 聂老汉早已步入古稀之年，本应该在家尽享天伦之乐，无奈却收不到外出打工的儿子的赡 养费，迫于生活困难，只好到法院申请强制执行赡养费支付。这一案例从表面上看似可以归 咎于小聂不孝顺， 但事情真的有这么简单吗？ （娓娓道来， 不急不慢地陈述事件， 以反问收束， 引发大家的思考，为下文的论述张本。） 众所周知，到了一定年龄是可以收养老金的，虽说养老金不多，但也足以让聂老汉维 持正常的生计，可为什么还是会到了向法院寻求帮助的地步呢？是社保没有买还是养老金没 5.为聂老汉的勇敢点赞 （题目直接点明观点，简洁明了。如果题目能够给读者带来“眼前一亮”之感则更好，显然， 此题目有些普通。） 是寂静的，从来不喧嚣的，当整个社会静下来时，我们就会被所引领，而不是 被而。（开头句富含意味，小作者从对“”的认识开头，引人入胜。）然而 当变得伶牙俐齿，君子变得磕磕巴巴的时候，就已经处在最的边缘。这时就需要 法律来扶一把。（开头段彰显出小作者很强的逻辑思维能力和文字表达能力，特别是“小 人变得伶牙俐齿，君子变得磕磕巴巴”的对比叙述，形象生动。） 一纸状告告到了法院，小聂不得已支付了赡养费，聂老汉因此运用法律得到了赡养费。 （引入作文题目材料，简明扼要。）面对聂老汉如此勇敢自己权益的行为，我怎能不表示 第 3 页 共 4 页 叹服与尊敬？而如今社会所稀缺的，正是像聂老汉一样勇敢的人。 （正式提出观点。运用反问 句表达出小作者感情倾向，看似简单，却非常有力，值得学习。） 聂老汉自己的。法律的证明，子女有工作能力后有义务赡养父母，应 给予上、上的帮助，而聂老汉年逾古稀了，生活十分困难，却连续半年没有收到儿子 的赡养费了。，聂老汉踏出了勇敢的第一步。（提出第一个分论点，分析合理得当。 聂老汉状告儿子实属无奈之举，令人信服。）这一步，是自已权益的正当行为。聂老汉的 意识实际上已经超越了许多人的观念，他懂得为自己应享受的利益而去争取，实属不易。 （进 一步分析， 从聂老汉状告儿子的行为上升到聂老汉的意识， 提升了高度。 文字紧扣题目 “为 聂老汉点赞”。） 聂老汉的是法律的。事情一经报道后，许多网友把“灭亲”的称号加在了 聂老汉的头上，大多带着不理解与不支持，甚至。然而，这些网友的言论与思想，打了法 律响亮的一巴掌。（提出第二个分论点，并上升到“法律的”，增加了文章的深度。运用 比喻修辞，化抽象为具体。“言论与思想”如“巴掌”，增加力感，明确。）自诞生以来， 法律就带着，人人平等的。这些从未退去，只是未曾到每一个人。而聂 老汉却将此举奉为硅皋，并发扬光大，他的不仅仅是个人的利益，还有法律的。（比 喻论证为文章添彩。“奉为硅皋”应为“奉为圭臬”。“却”字有转折之意，不合语境，宜删 去。“他的不仅仅是个人的利益，还有法律的。”一句似不甚连贯，删改为“让法律 放射出更加强烈而庄重的之光，并能够照射到每一个角落的人。”另外，此段较为单 薄。） 聂老汉的是社会的风气。老实说，无论是从法律还是上来说，赡养父母都是天 经地义的事情， 如果那些脱离法律的人， 如小聂， 那社会的风气该多么？ （说 理联系社会实际，反问有力。）聂老汉以微薄的一己之力，为社会扫清了一些脏东西，确实是 值得称赞的。（对聂老汉社会风气的较简单。） 反观如今社会其他人，有多少人还在胆怯、亲情的泥潭里抽不出身？底层工人不敢 状告拖欠工资的黑心老板， 服务员不敢状告对自己相向相加的大老粗， 弱势儿童不敢 索要钱财校园的小霸王等等现象，层出不穷。他的与胆怯，断送了他们幸福的权 利。（联系社会，用排比句进行论证，与前面的正面论述构成正反对比，思清晰，结构 安排合理。罗列社会现实材料简洁自然，用词生动。结句有力。材料中的“与胆怯” 与聂老汉的“勇敢”照应，他们“断送了幸福的”与聂老汉“成功”照应。可以看出， 小作者煞费苦心，遣词造句紧扣题目。） 林清玄曾说：不只春风会舞动树叶，一片树叶也会春风，带来整个春天。聂老汉的 法律意识与无畏为整个社会做了个好榜样，让我们为他的勇敢点赞。 （结尾引用名言，升 华主题。考生凭记忆转述，林清玄原句为“把心倾注于迎面而来的每一刻，终有一天会发 现，不只春风会吹抚树叶，一片树叶也会摇动春风，带来全部的春天，春风与树叶是同时存在 的。”小作者引用的目的是强调那一片“树叶”的作用，聂老汉就是那片“摇动春风”的树叶， 隐喻意味深远。结句有意照应题目，有些简单，牵强而无味。） 总评：本篇作文为考生优秀作文。本文最大亮点结构清晰，层次分明。采用并列分论点的 形式，逐层深入地论证了聂老汉“勇敢”的行为的价值。其次，小作者较强的语言把控 能力也值得称道，论证中讲究运用修辞及遣词技术，语言简明扼要。但模式化的结构，简洁 的语言也造成了分析不够深入的遗憾。再次，文中小作者时时联系论点的意识，值得写作能 力较弱的同学学习。 （题目简明扼要，非常精炼，让读者一眼看上去就能把握文章的核心观点。） 聂老汉把“不孝”儿子小聂告上法院，法院强制执行，通过信用制度使小聂“主动”支 付了赡养费。这固然大快，通过法律制裁了与传统文化主流相违的“不孝子弟”。 但我不禁思索，法律能否承载亲情？法院这一行为是否得当？（本段话简要叙述材料的 内容，“主动”一词加上了双引号，意味深长。但前两段似乎不宜分段。） 法律是长久以来形成的社会规矩，也是一个德标准的最低限度，而亲情是基于血缘 或“养育之恩”的感情，无需法律，是人从内心自发的情感。（简要阐述法律与亲情的 定义，但又不是照搬教科书，而是根据文章需要加入了自己的理解。）用法律亲情，那么 亲情便不再是亲情，而成了冰冷的条文与规则，这样便缺失了温暖与人性。亲情是人类的情 感，用法律来约定就像成了一条程序，人就好比成了机器人，没有了情感，薄薄的法律似乎 难以承担亲情的重量。 （运用比喻等修辞手法阐述亲情与法律的关系，论述过程中不忘回扣题 目，考生的思维能力过硬。） 当然，面对那些缺乏亲情、“不孝”的人，人们会感到，但强制要求人们要孝顺， 我认为有失妥当。（亮明自己的价值态度。）因为儿女其实并没有义务去“孝顺”，法律往 往的是在双方都达成共识下的规则，如交易、贷款、交通、刑事等等，但父母把孩子带 到这个世界其实并没有与之先商量好，正如胡适先生说：“若子女高兴，我便心安理得； 若子女难过，我便心有”，（引用胡适先生书信里的话，运用恰当，有力地证明了自己的 观点。）如果父母令子女痛过，子女为何还要“以德报怨”呢？这或许多有些偏激，但 子女的确没有义务尽这份长久被视为 “义务” 的孝道。 （从新颖的角度切入亲情与法律的关系， 体现出考生非凡的思考能力。） 再看这件事本身，法院把小聂录入“失信被执行人”名单，使小聂无法正常出行，工作 受阻。不赡养父母无可厚非，不代表一个人的信用或者低下，通过这种方式强制人 们尽孝，难免让有不服，且这样强制的变了味的赡养会与负面情感挂钩，形成恶性循环， 更加与本意南辕北辙。（论证环环相扣。先辨析赡养父母与“失信被执行人”之间的区别，然 后论律与亲情的关系。作者的语言精练，不拖泥带水，体现了良好的语言功底。）再看一 个细节，小聂外出打工，最后赡养费都是借钱交上的，说明小聂自己也很贫穷，可以说他的 生活也相当困难。在这种情况下要求他尽孝，实在有失人情，不够得当。 当然不止有失人情，法院为何会要求一个自身难保的人赡养父亲？这种赡养费真的应该 由子女出吗？ 中国的养老问题连最基本的保障都做不到，这份本该由国家出的赡养费现在却摊在子女 头上，大概有失公平，老人的生活问题应该由国家解决，而不是通过法律强制子女“尽孝”。 （思考更加深入，从法律与亲情的关系深入到社会保障的问题，思清晰。） 在我看来，法律难承亲情，对父母的孝顺要发自内心才细腻真实。（紧扣题目，总结观 点，皆为有力。不过略显单薄。） 总评：本文确实是一篇上等作文。考生首先从材料中提炼出一个核心话题，即亲情与法律 的关系问题。然后亮明观点，围绕话题与观点展开论述。值得称道的是，考生的思特别清 晰，论证环环相扣，体现了考生高超的思维能力。从议论语言上讲，全文的语言干净利落， 阐释性语言、描述性语言、叙述性语言、论证性语言都非常符合语言规范，有力地证明自己 的观点。 6.法律难承亲情 第 4 页 共 4 页