近年来，和国务院明确提出“依托长江黄金水道、建设长江经济带”和“打造渝新殴陆上新丝绸之”的发展战略。随着三峡大坝建成蓄水，长江三峡水域船舶密度逐年增长，因操作不当或船舵失灵造成船舶碰撞、轮船翻沉等水通事故时有发生，加之、洪水、泥石流等自然灾害频发，三峡库

　　为大力提升部队水上执勤处突保障能力，建造适合现代化任务需要的趸船，该支队在重庆总队党委的正确领导下，为前期趸船的设计、论证、招标、建造、监工等方面做了大量的工作。多次与设计公司、监理公司、建造公司三方召开任务需求论证会、深度设计洽谈会、合同签订洽谈会、总布置图讨论

　　据悉，“重庆01号”趸船长88米、宽16米，吃水1.3米，不仅美观、宽敞、大气，而且还符合战斗化、实用化、生活化标准。目前是我市乃至部队主尺最大、功能最完备的执勤、处突保障趸船。该趸船的启用，将极大改善支队船艇的靠泊条件，为官兵的住宿、学习、训练、战备和更好地完成长江三峡

　　【环球网综合报道】关于中国超级工程一旦遭受可能造成严重灾害的声音，在场上屡见不鲜。近日，中国水力发电工程学会副秘书长张博庭撰文释疑，表示三峡大坝具备了一定的抗击核武器的能力，并不会对下游产生太大的洪水。

　　以下为张博庭教授原文：

　　三峡大坝为何不惧核武器的？

　　最近一段时间，社会高度关注我国内陆核电的安全性问题。2016年3月2日，国务院发展中心的王亦楠研究员在《中国经济周刊》上发表了《长江流域建核电站要慎重》的文章，进一步引发了社会对内陆核电安全性的讨论和关切。此前，在2015年10月12日她就在上发表了题为《力主“内陆核电重启”的专家，王亦楠请你回答十个问题》的署名文章。客观地说这十个问题，确实是需要有关核电的专业人士认真回答的。如果不能给出的答复，社会是很难赞同开展内陆核电建设的。

　　我们都知道，自从日本的福岛核事故发生后，全球确实对核电的安全性有较大的担心，世界几乎都放慢甚至停止了核电的建设。中国为什么要在这时候加速核电的开发，非常需要核电的专业人士，搞好相应的科普和宣传。十问的提出，其实恰恰是我国核电界开展科普宣传的最好契机。然而，遗憾的是我们核电界的相关人士，却没有给与充分的重视，直到3月2日王亦楠研究员再次追问“十问”，并引发了社会的高度关注，核能协会的网站上才有人出来谈了一点“看法”。

　　2016年3月4日核能协会的(赵成昆，周如明，毛亚蔚，翁明辉)发表了《就王亦楠研究员有关内陆核电安全的质疑谈谈我们的看法》(下称：看法)一文，首次公开地回答王研究员的十问。在谈到核电站受到核武器时的安全问题“关于中子弹(战术核武器)的分析”时，《看法》一文的相关解释内容是：“考不考虑战术核武器的，不仅仅是核电厂所特有的问题，许多国家的重要和经济设施都可能成为目标，例如，三峡大坝建设前许多人也提出了大坝能不能核武器的问题。实际上，这个问题的讨论已脱离核安全和核安保领域的范畴，而进入到的范畴。”《看法》的解释，似乎是要告诉，核电站受到核武器后的安全问题，不属于工程设计人员的考虑范围，而属于范畴。其解决的方式应该是“这要求我们不断加强国防建设，形成强大的威慑力，敌人的轻举妄动，否则，不仅仅是核电，许多重要的和经济项目的建设都无从谈起。”既然《看法》一文在文章中，特地举出了三峡工程作为例子，来说明问题不应属于工程设计所考虑的内容。笔者作为一名水电的专业人士，觉得非常有必要作出。首先，我们必须明确指出：《看法》的作者关于应属于的概念不仅常错误的。而且，其所列举的三峡工程的例子，也是完全出于对三峡工程的，并不符合我国三峡工程的实际情况。不错，在三峡的论证期间，确实有过大坝受到核武器后的安全性的争论。然而，这一争论并不是以受到核武器的应该属于的范畴，而不属于大坝安全设计要考的问题作为结论的。而是我们的三峡大坝的设计确实已经解决了，即使受到了核武器的，也不会产生更大的次生灾害的问题。当然，关于这方面的争论，当时并没有引起社会的过多关注。笔者认为，这是由于三峡的设计从一开始就已经把抗击核武器的考虑进去了。(据查：三峡开工前，设计部门曾针对这一重要问题进行过深入研究，反复试验，并得出了结论。)三峡工程解决这一问题的主要办法是，选择了合适的坝型。如果三峡不是选择混凝土重力坝，而是选择其它坝型，它确实存在着一旦遭受核武器后，将产生较大的溃坝次生灾害的问题。因为，无论是土坝、混凝土拱坝或者是混凝土面板坝，一旦被后，在巨大水流的冲击下，都会在几分钟之内形成溃坝，从而造成巨大的次生灾害。但是，三峡选择的混凝土重力坝坝型，遭受后则完全不同。因为混凝土重力坝的稳定性，是靠每一个的坝段自身的重力与河床之间的摩擦力，来平衡上游水压力的。对于这种坝型，即使被炸开一个大口子也就是那一个大口子漏水，而绝不会造成垮坝。总之，我们的三峡大坝并不是没有考虑受核武器的风险，而是通过采用合理的设计，具备了一定的抗击核武器的能力。三峡大坝即使被核武器击中后，也无非就是相当于在大坝上打开了一个关不上口的“大闸门”，并不会对下游产生太大的洪水。客观地说，如果三峡大坝不是采用这种坝型，恐怕没有一个懂行的水利专家会赞同三峡工程的建设。因为，我们的工程设计和建设的前提，确实要能够保障，在任何情况下都不会给社会造难性的后果。因此，我们希望《看法》的作者不要错读三峡大坝的安全性，，更不应以此作为降低核电工程安全风险的理由。

推荐：